Какие расходы являются разумными, а какие нет — решает суд. Однозначные законодательные критерии на сегодня отсутствуют.
В юридической литературе предлагается несколько подходов к определению разумности расходов.
Материальная выгода и трудозатраты
Эти два очевидных ориентира вполне могут служить обоснованием разумности расходов на юридическую помощь.
Например, в Правилах о производстве дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате 1932 года устанавливалось, что стороне, выигравшей дело, могут быть возмещены средства, израсходованные на ведение дела, в размере до 5% присужденной ей суммы.
Цена иска обычно связана со значимостью защищаемого блага, но из этого правила есть исключения.
Они касаются, во-первых, споров о защите деловой репутации или налоговых споров. В этих случаях достигаемый нематериальный результат значительно важнее денежного.
Во-вторых, споров неденежного характера, когда речь идет, допустим, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. В этой ситуации суд может взять за основу материальную выгоду от положительного рассмотрения последующих дел.
Трудозатраты как основа для определения разумности расходов официально названы в Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 года №82. Согласно документу судам следует принимать во внимание время подготовки материалов квалифицированным специалистом, среднюю стоимость услуг адвокатов и юристов в регионе, сложность и длительность рассмотрения дела.
К факторам, увеличивающим трудозатраты, относятся сложность оспариваемого договорного отношения, наличие встречного иска, необходимость экспертиз.
Однако, использование трудозатрат в качестве меры разумности расходов небезупречно. Например, количество и продолжительность судебных заседаний должны учитывать добросовестность и квалифицированное ведение дела представителем.
Проигравшая сторона не должна оплачивать значительные трудозатраты плохо подготовленной и неквалифицированной выигравшей стороны.
В любом случае оценка времени работы будет в большей или меньшей степени субъективной.
Стандартные расходы и коммерческий риск
Другим, сравнительно новым подходом, предложенным С. Г. Пепеляевым, является оценка обычности подобных расходов и коммерческого риска.
Этот подход исходит из обычной стоимости услуг данного адвоката или юриста. Доказательством обычности служит публичная информация о цене услуг, договоры с этим или другими клиентами. Оплата за сверхурочную работу, за большой объем обосновывается отдельно.
С ростом суммы иска резко возрастают коммерческие риски и ответственность представителя. Все это, в свою очередь, приводит к непропорциональному росту расходов на подготовку и ведение дела.
Комплексный подход
Разнообразие методик для оценки разумности свидетельствует о том, что только учет всех факторов даст относительно справедливое возмещение расходов на представителя.
Главная сложность заключается в выявлении факторов, которые имеют наибольшую значимость для конкретного дела, а также в определении последовательности их оценки.